前天写了一篇关于伊朗的文章，没了。本来想申诉，又一想，算了，挺麻烦的。不就是篇文章吗？加之写这类文章还不被平台推荐，怪没劲的，清风拂山岗吧。
评论社会热点、关注世界局势，本来就是吃瓜群众的兴奋点，有什么可忌讳的？不让说，好吧，那就不说。
问题是，一种视角和观点不让多说，另一种观点和说法便会霸占全网。谁都知道，只有一种声音和观点，没有其他例子作为反证，这种单一渠道的信息，错误的可能性就非常高。这就是为什么许多所谓的军事专家往往荒腔走板的原因——他们的预测准确率无限趋近于零。能做到这一点，其实也挺难为他们的，怎么就没一次猜对呢！
这就很可笑。罔顾事实，曲解真相，葫芦僧乱判葫芦案。
他们真的不明白、不清楚真相吗？答案可能有两种。
一种是确实糊涂。自己本就一锅粘稠浓厚的浆糊脑子，就像有些大V一样——去年不信神奇的股市会亏钱，自己决定试一把，结果大家都知道了，亏得最后再也不敢说股市的事了。好像沉默了一段时间，这两天又在那儿开说美伊战争了。现在说关于伊朗的事儿，我看也是不着调。
而有的人却是自己心里清楚，可还是要强行解读。这就和贾雨村一样，身揣着“贾不假，白玉为堂金作马”的帖子，所以只能为赋新词强说愁。那么如此荒腔走板、漏洞百出，也就不足为奇了。
我们来捋一捋，自媒体的风向是怎样逆转的？怎样从“美国必胜、伊朗速溃”快速逆转成“伊朗赢麻、美国惨败”的叙事风格？
自媒体就是有能力在网上完成这类从爽片到悬疑片的神奇逆转。其实核心就是平台的算法推荐。这种大逆转，源自于平台的流量逻辑，加大多数人的认知框架，再加算法放大，共同作用而成。
首先我们先看清网上的趋势是怎么变的。
刚开始哈梅内伊遇袭、伊朗高层被精准打击后，所有人都还没有反应过来，所以报道还算比较客观，遵循着“美伊碾压、伊朗必败”的叙事逻辑。这种判断的根据，是因为美伊的实力——航母战斗群、隐形战机、卫星体系等全方位占优——进行判定。大家都期待着群龙无首后，伊朗指挥系统瘫痪，然后就是快速瓦解投降。
然而，这事并没有大家想的那么迅速。毕竟伊朗也算是中东地区一个大点的国家，人口9000万，不像委内瑞拉那么容易瓦解。他们喘息稍定后，国内权力也并未出现断层，还能保持系统的运行。于是网上这些人也有了喘息机会，话术慢慢变了。
什么“美帝打不动了”，什么“伊朗用无人机耗死他们”。还有更神奇的一幕：那些一眼假的AI合成、游戏画面、旧视频冒充实时战场等也混了进来，混淆视听，大蹭流量。
有个解说者说一枚美国导弹追击一架伊朗战斗机，在空中，花样表演一样上下翻飞，时而并行，时而缠绕，互相配合默契，以相同的速度在蔚蓝的天空中做各种高难度的动作。画外音说：勇敢的伊朗少校飞行员用精湛的飞行技术甩掉了这枚导弹。
评论区一片叫好，多么肉麻我就不想说了。有人说他想起了英勇的抗战时期的国军飞行员。我心想：这能比吗？
诸如此类，大家对明显的常识错误却视若无睹——导弹的速度是要比飞机速度快好多的好不？并行、同行？你这是游戏打多了，烧坏了本来不够用的CPU吧。
看到弱智，我不吐不快，吐了你们又说我屁股没坐对。别人家的椅子和我的屁股有什么关系呢？我再坐也坐不到他们的椅子上去吧，我得有多大的屁股，我又不是股神。
但是这种视频的传播力却更快更广，直接遮盖了前期的客观视角。要知道自媒体的特点是不靠客观，靠的是点击、点赞、评论和转发。这种荒唐的叙事，更易引发情绪共鸣，刷屏传播。这才是这种叙事大行其道的真正原因。
人们的认知还停留在同情弱者的简单叙事里。可弱者就一定是好人吗？开好车的一定是好人吗？而自媒体并不管这个，他们把完整的信息进行截肢。他们不管事实，只传播“美军基地被炸”，却故意隐藏有无伤亡、有无拦截的完整信息。只负责“我打了”，打没打着我不不管。我只要姿态，不要战果。
受众呢？只要反霸权的叙事，那就是天然正义。他们也只要立场，不管事实。
于是一场没有硝烟的战争，在自媒体上成了反转反转再反转、不到最后一秒钟你都永远猜不出结果的、令人肾上腺飙升的悬疑大片，堪称中东版的《看不见的客人》。于是大家在一片欢呼中自嗨，哪管他们真的打成什么样。
富牛优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
